Mijo perenne (Panicum virgatum) en primer plano, produce 60 gigajulios de bioetanol/ha.LOS RESULTADOS DEMUESTRAN QUE LA BIOMASA VUELTA ELECTRICIDAD ES MÁS BENEFICIOSA QUE VOLVERLA COMBUSTIBLE PARA EL TRANSPORTE.
Por Tyler Hamilton.
En un estudio publicado en Science (8/05/2009) concluye que, en promedio, usando biomasa para producir electricidad es 80 % más eficiente que transformar la biomasa en biocombustible. Además, la opción de la electricidad sería dos veces más eficaz en la reducción de emisiones de gases efecto invernadero. Los resultados implican que la inversión en la infraestructura para etanol, aún sí estan basados en procesos celulosicos más eficientes, podría ser una prueba equivocada. El estudio fue hecho en colaboración entre investigadores de la Universidad de Stanford, el Instituto de Ciencia Carnegie y la Universidad de California, Merced.
También tiene el potencial, de acuerdo al estudio, de capturar y almacenar las emisiones de dióxido de carbono de las centrales electricas que utilizan mijo perenne (panicum virgatum), fragmentos de madera y otros materiales de biomasa como combustible -una opción que no existe para el etanol ardiente. La biomasa, aunque libera CO2 cuando se quema, generalmente produce menos dióxido de carbono de lo que lo hace los combustibles fosiles porque las plantas crecen para reponer la fuente que es asumida para reabsorber esas emisiones. Captura esas emisiones de la combustión en lugar de otro y secuestrandolas subterraneamente, "resultaría en una fuente de energía de carbono negativa que remueve el CO2 de la atmosfera", de acuerdo al estudio.
Los investigadores basaron sus conclusiones sobre escenarios desarrollados bajo el Meta-Modelo de Análisis de Biocombustible (EBAMM por sus sigla en inglés) creado en la Universidad de California, Berkeley. El análisis cubre una gama de cosechas de cultivos, incluyendo maíz y el mijo perenne y un número de diferentes tecnologias de conversión de energía. Los datos recogidos fueron aplicados a las versiones de motores electricos y a motores de combustión de cuatro tipos de vehículos -auto pequeño, auto mediano, pequeño SUV y gran SUV- y su eficacia de funcionamiento en pruebas en la ciudad y en carretera.
El estudio informa sobre la energía requerida para convertir la biomasa en etanol y electricidad, así como la intensidad de la energía de fabricación y de venta de cada tipo de vehículo. La bioelectricidad supera de lejos al etanol bajo la mayoría de los escenarios, aunque los dos alcancen distancias similares cuando los vehículos electricos -especificamente los carros pequeños y grandes SUV- que no fueron diseñados para la conducción eficiente en carretera.
El potencial es aún mayor por la opción de la bioelectricidad porque bajo el modelo EBAMM, "no tenemos que dar cuenta del calor como un subproducto (utilizable), el cual haría el camino de la electricidad aún más ventajoso", afirmó Elliott Campbell, lider del estudio y profesor adjunto en el instituto de Investigación de Sierra Nevada, que hace parte de la universidad de California, Merced.
Mark Jacobson, un profesor de Ingenieria Civil y Ambiental de la Universidad de Stanford, condujo nu estudio similar pero mucho más amplio realizado en diciembre que se centró más en los efectos ambientales de varias opciones de de energía. El no sustenta el uso de la biomasa para la generación de electricidad o para la producción de etanol pero dice que él no se sorprendió de encontrar que la opción de etanol respondio peor.
La biomasa quemada, dice jacobson, "no es necesariamente una forma eficiente de generar electricidad, pero es más eficiente que hacer biocombustible". Apenas tiene sentido, agrega: "los vehículos electricos son 4 a 5 veces más eficientes que los vehículos de combustión.
Pero Vincet Chornet, presidente de Enerkem productor de etanol celulósico de Montreal, dice que sería un eror escoger ganadores: hay sitio para las dos opciones. En lugares donde la infraestructura no es capaz de sustentar la masa cargada de los autos eléctricos, los biocombustibles de la proxima generación son solo otra opción, afirmó. Los biocombustibles adicionales también ofrecen una solución para el transporte aéreo y al transporte pesado que la electricidad y el actual estado de la tecnología de baterías no lo puede encarar.
Fuente: Technology Review (MIT).
No hay comentarios:
Publicar un comentario