LAS ENREDADERAS AHOGAN LA CAPACIDAD DE UN BOSQUE PARA CAPTURAR CARBONO.

27 de mayo 2014.

Los bosques tropicales son un activo a veces poco apreciados en la batalla contra el cambio climático. Cubren el siete por ciento de la superficie terrestre, aún poseen más del 30 por ciento del carbono terrestre de la Tierra. Como en tierras agrícolas abandonadas en los trópicos es asumido por los bosques, los científicos esperan que estos nuevos bosques limpien cantidades industriales de carbono en la atmósfera. Una nueva investigación de científicos del Smithsonian muestra que cada vez más las abundantes enredaderas podrían obstaculizar este potencial y pueden incluso causar que los bosques tropicales pierdan carbono.

En el primer estudio en demostrar experimentalmente que la competencia entre las plantas puede resultar en pérdidas en todo el ecosistema de carbono de los bosques, los científicos que trabajan en Panamá mostraron que las lianas o enredaderas leñosas, pueden reducir la acumulación de biomasa forestal neta en casi un 20 por ciento. Los investigadores llamaron a este cálculo "conservador" en los resultados publicados este mes en Ecología (Ecology).

"Este trabajo representa la primera cuantificación experimental de los efectos de las lianas sobre la biomasa", dijo el autor principal Stefan Schnitzer, investigador asociado en el Instituto Smithsoniano de Investigaciones Tropicales. "A medida que aumentan las lianas en los bosques tropicales, se va a disminuir la capacidad de los bosques tropicales para acumular carbono."

Stefan Schnitzer está preocupado de que las lianas están reduciendo la cantidad de carbono que los bosques tropicales almacenan en la Isla Barro Colorado en Panamá. Crédito: Smithsonian, Sean Mattson, fotógrafo .

Investigaciones previas realizadas por Schnitzer y otros demostraron que las lianas están aumentando en los bosques tropicales de todo el mundo. Nadie sabe por qué. La disminución de la lluvia es una de las sospechosas, pero las lianas, que son generalmente más tolerantes a la sequía que los árboles, están aumentando en abundancia incluso en las selvas tropicales que no han experimentado cambios aparentes en los patrones climáticos.
Las lianas trepan a los árboles para alcanzar el dosel del bosque donde sus hojas, tapan la luz del sol necesaria para el crecimiento del árbol. Ellas representan hasta el 25 por ciento de las plantas leñosas en un bosque tropical típico, pero sólo un pequeño porcentaje de su carbono. Ellas no compensan el carbono desplazado debido al volumen de madera relativamente bajo, la baja densidad de la madera y una alta tasa de rotación.

Machete en mano, Schnitzer y sus colegas cortaron lianas de parcelas forestales para este estudio. Después de recopilar ocho años de datos que comparan las parcelas libres de lianas con parcelas naturalmente llenas de lianas en el mismo bosque, se cuantificó el grado en que las lianas limitaron el crecimiento del árbol, por lo tanto, la absorción de carbono. En los espacios creados por los árboles caídos, las lianas mostraron reducir la acumulación de biomasa de los árboles en casi un 300 por ciento. Los hallazgos de Schnitzer y sus colegas, publicado también este año en Ecología, mostraron que la distribución y diversidad de las lianas está determinados en gran medida por los espacios del bosque, lo cual no es el caso de los árboles tropicales.

Las condiciones áridas en los claros son similares a las zonas recientemente reforestadas. "La capacidad de las lianas para invadir rápidamente áreas abiertas y bosques jóvenes puede reducir drásticamente la regeneración de árboles tropicales y casi todo el carbono superficial se almacena en los árboles", dijo Schnitzer. Las lianas han demostrado consistentemente obstaculizar el alistamiento de árboles pequeños, y limitar el crecimiento, fecundidad y la supervivencia de los árboles establecidos

"Los científicos han asumido que la batalla por el carbono es un juego de suma cero, en el que la pérdida de carbono de una planta se compensa con la ganancia de un carbono por otro. Este supuesto, sin embargo, está siendo cuestionado porque las lianas impiden que los árboles acumulen grandes cantidades de carbono, pero las lianas no pueden compensar en términos de acumulación el carbono ", dijo Schnitzer. "Si las lianas siguen aumentando en los bosques tropicales, se reducirá la capacidad de los bosques tropicales para la captación el carbono, lo que acelerará el ritmo de aumento de carbono en la atmósfera en todo el mundo."

Fuente: Ecology.

Vines choke a forest's ability to capture carbon, scientists report

¿CÓMO PUEDO LAVAR LOS PLAGUICIDAS DE MI COMIDA?

19 de Mayo de 2014.

¿Cuál es la mejor manera de lavar todos los plaguicidas de los alimentos? La mala noticia: no se puede. La buena noticia: usted no debe preocuparse demasiado por eso.

Colores llamativos, formas extrañas, o sorprendentes texturas de lechugas exóticas pueden alegrar ensaladas del futuro. Investigadores escudriñan una excepcional gama de lechugas únicas. Crédito: Patrick Tregenza.

Si hay algún residuo de plaguicida en el exterior de la comida, la mejor opción para eliminar lo más posible es lavarlo vigorosamente con agua corriente. (No utilice jabón o en realidad se podría estar agregando productos químicos en los productos.)
 

Pero si no lo consigue del todo, y algunos de los residuos de plaguicidas están probablemente dentro de la comida de todos modos. Entonces la cuestión está aquí: no es necesario entusiasmarse con esto.

Si los agricultores están usando un pesticida de acuerdo con los requisitos de etiquetado de ese plaguicidas (que es lo que legalmente están obligados a hacer), entonces hay algo que se llama un "intervalo de pre-cosecha."

"Un intervalo de pre-cosecha es el período de tiempo después de que se aplica un pesticida que un agricultor tiene que esperar antes de recoger la cosecha - y ese intervalo se especifica en la etiqueta de cada plaguicida", dice Chris Gunter, un investigador de la NC State, que se centra en la agricultura vegetal.

La idea es que el pesticida se descomponga, sea lavado o evaporado por la luz solar, por el agua u otros factores ambientales durante el período de intervalo. Esto significa que cualquier pesticida residual sobre (o en) la planta está dentro de los niveles de tolerancia establecidos por la EPA para proteger la salud humana. (Si usted es curioso, aquí está cómo EPA evalúa los riesgos a la salud de los pesticidas.)

"Con la mejora de la tecnología y la metodología, ahora podemos detectar niveles extremadamente diminutos de plaguicidas", dice Gunter. "Pero ser capaz de detectar un plaguicida no quiere decir que se trata de un problema de salud pública."

Otra razón por la que no se puede lavar todo rastro de un plaguicida es que algunos plaguicidas están diseñados para ser incorporados en la propia planta, ya sea absorbido a través de la "piel" de la planta o tomado a través de sus raíces. Pero los plaguicidas también están cubiertos por los requisitos de intervalo de pre-cosecha requeridas.

"Siempre y cuando los agricultores están siguiendo la etiqueta, la EPA ha verificado que los plaguicidas utilizados no representan un riesgo significativo para los consumidores", dice Gunter.

¿Y en America Latina se cumpliran estas normas mínimas?

Fuente: U. Estatal de Carolina del Norte.

BALSO NEGRO EXTINGUE ABEJAS EN SANTANDER.

12 de ABRIL de 2014.

Por: Giovanni Clavijo Figueroa, Unimedios

Hasta 900 mil insectos por hectárea están muriendo por la siembra excesiva de balso negro, árbol usado como sombra para cultivos de café. Abejas, hormigas y polillas, entre muchos otros, se ahogan en el néctar de las flores de esta especie. Los más afectados son los apicultores por la evidente disminución de abejas.

Decenas de apicultores de veredas de los municipios de Oiba, San Gil y Socorro, en el departamento de Santander, están alarmados por la disminución de abejas en los últimos dos años, lo que ha repercutido en la producción de miel, propóleo, cera, apitoxina (veneno), jalea y polen.
 

Según los afectados, en poco tiempo la zona dejaría de ser una de las principales despensas mieleras del país. Y no es para menos, los apiarios (que tienen entre 20 y 22 colmenas, cada una con hasta 80 mil individuos) están siendo ocupados tan solo a la mitad de su capacidad. Como consecuencia, polillas y comejenes destruyen las cámaras de crianza (celdas hexagonales donde se crían las obreras y los zánganos), se comen la cera y los pocos recursos acumulados en el panal.

Cada panal puede albergar hasta 80 mil abejas. En Santander algunos solo llegan a tener la mitad. foto: archivo particular

El profesor Jorge Tello, director del Grupo Apícola de la Facultad de Medicina y Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá, en asocio con el Sena, Corpoica, el ICA y la Secretaría de Agricultura de Santander, entre otras organizaciones, indagó  sobre la considerable disminución del censo de enjambres en la región.

Una investigación de campo develó que no solo abejas sino también hormigas, avispas, polillas, escarabajos, saltamontes y hasta colibríes se están ahogando en el néctar de las flores del balso negro (Ochroma pyramidale), que sirve de sombra para los cultivos de café en el país.

El árbol mide hasta 25 metros, es de tronco grueso y de madera liviana, resistente y duradera. Según la indagación, cada ejemplar produce hasta 500 flores que se caracterizan por secretar gran cantidad de néctar, del cual se alimentan murciélagos nectarívoros, que, a su vez, son los polinizadores naturales de la especie.

El profesor Tello indica que los caficultores han plantado el balso negro sin asesoramiento técnico, lo que ha llevado a que se siembren hasta 80 árboles por hectárea, cuando en su ambiente natural solo hay un ejemplar en ese mismo espacio. “Se convirtió casi en un monocultivo que ha provocado una sobreoferta de néctar para la fauna regional” afirma el investigador.

El descubrimiento

Para determinar cómo este factor perturbaba a los insectos, el científico alimentó grupos de abejas con el néctar, realizó tres ensayos in vitro y comprobó que no era una sustancia tóxica. Se detectó que posee un aroma y sabor que atrae a las abejas, con una concentración no muy elevada de azúcares del 12%, aproximadamente.

No obstante, el interrogante seguía: ¿por qué abejas y otros animales se ahogan dentro de las flores? Entonces, analizó la estructura de la flor y allí encontró la respuesta, a saber, su estructura en forma de trompeta. Se trata de una trampa natural donde el insecto no puede aferrarse a los pétalos, resbala como en un tobogán y cae en una piscina repleta de néctar pegajoso del cual no puede desprenderse.

Las flores tienen un promedio de nueve centímetros de largo y pueden producir, en una noche, entre cinco y siete centímetros cúbicos de néctar. Además, los investigadores han contabilizado hasta treinta insectos sumergidos en una flor, incluidas abejas nativas, Apis y africanizadas, así como hormigas, avispas, polillas, escarabajos y saltamontes.

Otro factor que agrava la situación es que los pobladores cazan de forma indiscriminada a los murciélagos que se alimentan del néctar, pues los confunden con otras especies que chupan la sangre del ganado. Estos mamíferos voladores, al tener un estómago mucho más grande, sorben el líquido y no lo dejan acumular, algo que debido a la cacería no sucede en la actualidad.  

Amenaza doble

El investigador de la UN asegura que el cultivo indiscriminado de balso negro comprometerá seriamente al ecosistema local, debido a que no habrá insectos que polinicen las plantas. Como consecuencia, escasearán las semillas que permiten recomponer el bosque; incluso, cultivos que dependen de la polinización, como el café y algunos frutales, ya se ven afectados.

Si bien, la regeneración vegetal se puede dar por la autopolinización, el profesor Tello explica que esto ocasionaría endogamia, un fenómeno indeseado en la naturaleza  que hace que los árboles se crucen con ejemplares muy cercanos genéticamente, reproduciendo vástagos que portan características nodeseadas. A la larga, se disminuye la calidad de los nuevos individuos al punto de no poder reproducirse.

Por otro lado, la seguridad alimentaria se vería afectada. Si un árbol de mango de 50 años de edad, con 30 metros de altura, tiene 200 millones de flores y produce entre 15 mil o 20 mil frutos, con la ausencia de insectos polinizadores esa cantidad se reduciría significativamente, hasta podría dejar de producir. La misma situación afrontarían las plantas de mora, fresa, manzana, pera, durazno, maracuyá y uchuva, entre otras.

Soluciones a la vista

El primer correctivo que se debería tomar es destruir los viveros con plántulas de balso y no sembrarlo más. La otra opción es eliminar los que ya están en pie y cambiar la sombra que cubre el café por otros árboles que no causen daño, como guamo y nogal, cuya madera es valiosa industrialmente.

La recomendación que hacen los expertos a las autoridades ambientales y a las agremiaciones, incluidos los cafeteros, es que antes de expandir prácticas agrícolas masivas, como el uso del balso, acudan a la academia y a sus científicos para valorar los efectos que podrían tener esas decisiones.

Según el profesor Tello, por ahora reina un silencio administrativo por parte del Ministerio de Agricultura y de la Federación Nacional de Cafeteros. “Ellos tienen el informe de la situación en Santander, solo se espera que se fije una normativa rigurosa sobre la siembra de este árbol en densidades similares a las naturales y no como un monocultivo”.

Si esto no se hace, advierte el profesor Tello, habrá una verdadera catástrofe ecológica.

Fuente: UN Periódico Edición No. 176. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.

EXAMINANDO LOS ENLACES ENTRE LOS FERTILIZANTES Y LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO.

Por: Ann Perry
28 de abril de 2014.

Científicos con el Servicio de Investigación Agrícola (SIA) están aprendiendo más sobre cómo los fertilizantes que contienen nitrógeno contribuyen al desarrollo de los gases del efecto invernadero.

Los estudios fueron realizados por el científico del suelo Rodney Venterea.

El óxido nitroso puede absorber 300 veces más radiación que el dióxido de carbono. Después de la aplicación de los fertilizantes que contienen nitrógeno, los microbios en el suelo pueden convertir nitrógeno en nitrato y luego en óxido nitroso. Sin embargo, Venterea sospechó que las emisiones de óxido nitroso estan aún más relacionadas con niveles de nitrito, el cual es otra forma de nitrógeno que no es comúnmente medida.

Emisiones del óxido nitroso, el cual es un gas del efecto invernado, pueden ser afectadas por diferentes formas de nitrógeno en los fertilizantes, según los resultados de estudios realizados por científico del suelo Rodney Venterea con el SIA.

Venterea realizó un estudio en maíz durante dos temporadas de cultivo y observó cambios en los niveles de emisiones del óxido nitroso como resultado de diferentes fuentes de fertilizante nitrogenado y métodos de aplicación. Los fertilizantes fueron la urea convencional; la urea con una capa de polimeros; la urea que contiene inhibidores microbianos; y una mezcla del 50 por ciento de la urea convencional y el 50 por ciento de la urea que contiene los inhibidores.

Los resultados de los estudios por Venterea indicaron que las emisiones del óxido nitroso fueron altamente relacionadas con niveles de nitrito en el suelo, los cuales fueron responsables del 44 por ciento al 73 por ciento de la variación en las emisiones del óxido nitroso.

Los resultados también demostraron que los niveles más bajos de nitrito y óxido nitroso ocurrieron con el fertilizante que contuvo la urea con los inhibidores microbianos. La mezcla 50/50 también redujo ambos el nitrito y el óxido nitroso.

Venterea cree que el nitrito puede producir óxido nitroso rápidamente bajo una gama más amplia de condiciones, especialmente con el suelo oxigenado, el cual es la condición común excepto después de muchas precipitaciones.

Una cámara de flujo de gas cubierta en un estudio realizado en un campo de maíz durante dos temporadas de crecimiento. El estudio examinó los efectos de las diferentes fuentes de fertilizantes de nitrógeno y los métodos de aplicación a las emisiones de óxido nitroso.

Venterea y Bijesh Maharjan, publicaron sus resultados en el 2013 en la revista 'Soil Biology and Biochemistry' (Biología and Bioquímica del Suelo).

Esta investigación fue realizada como parte de GRACENET (Red de Aumento del Carbono Agrícola para la Reducción de Gases del Efecto Invernadero), la cual es una red nacional de investigaciones por científicos del SIA para determinar los efectos de prácticas de manejo en el secuestro del carbono en el suelo, las emisiones de oligogases, y la calidad ambiental.

Fuente: Servicio de Investigación Agrícola. (SIA-USDA)

LOS BOSQUES RICOS EN NUTRIENTES ABSORBEN MÁS CARBONO.

14 de Abril de 2014.

La capacidad de los bosques para secuestrar carbono de la atmósfera depende de los nutrientes disponibles en los suelos de los bosques, muestra una nueva investigación de un equipo internacional de investigadores, entre ellos el Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados.

El estudio mostró que los bosques que crecen en suelos fértiles con abundantes nutrientes son capaces de secuestrar alrededor del 30% del carbono que absorben durante la fotosíntesis. Por el contrario, los bosques que crecen en suelos pobres en nutrientes pueden retener sólo el 6% de aquel carbono. El resto retorna a la atmósfera como respiración.

"En este trabajo se produce la primera evidencia de que para realmente entender el ciclo del carbono, lo que tienes que mirar son los temas de los ciclos de nutrientes en el suelo", dice Michael Obersteiner director de IIASA servicios de los ecosistemas y Programa de Gestión, quien trabajó en el estudio como parte de un nuevo proyecto de investigación internacional auspiciada por el Consejo Europeo de Investigación.

Marcos Fernández-Martínez, primer autor del trabajo e investigador en el Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España (CSIC) dice: "En general, los bosques pobres en nutrientes pasan una gran cantidad de energía - carbono -a través de mecanismos para adquirir los nutrientes del suelo, mientras que los bosques ricos en nutrientes pueden usar ese carbono para mejorar la producción de biomasa ".

Hasta ahora, los modelos científicos para predecir el secuestro de carbono de los bosques a escala global sólo habían considerado la cantidad de nitrógeno en el suelo y no tomaban en cuenta otras limitaciones como el fósforo o el pH del suelo, que estan relacionadas con la disponibilidad de nutrientes. El nuevo estudio incluye ambos factores, así como la disponibilidad de nitrógeno, en un análisis que sintetiza datos de 92 bosques en diferentes zonas climáticas del planeta. Las selvas tropicales tienen la disponibilidad de nutrientes más pobres, y la eficiencia más bajo para el secuestro de carbono, encontraron los investigadores.

Los investigadores creen que la diferencia en la eficiencia de la absorción de carbono podría ser debido a varios factores. Por un lado, las plantas en suelos pobres en nutrientes dedican más energía a la localización de los nutrientes.

"Cuando las plantas están en condiciones pobres en nutrientes, ellas emiten más raíces y producen sustancias químicas que pueden ayudar a disolver los nutrientes del suelo. Esto requiere energía, sin embargo, y así las plantas producen menos biomasa", dice Obersteiner.

Además, el estudio mostró que los ecosistemas ricos en nutrientes también generalmente tienen materia orgánica del suelo más estable, que no se degrada fácilmente, y por lo tanto retiene más carbono.

Fuente: Nature Climate Change, International Institute for Applied Systems Analysis.

LAS ESPECIES DE PLANTAS EXÓTICAS ALTERAN LA PRODUCTIVIDAD DEL ECOSISTEMA.

11 de Marzo de 2014.
Investigadores de la UFZ advierten que los ecosistemas cambiarán dramáticamente.

Halle, Alemania / Missoula, EE.UU. / Berkeley, EE.UU.. En su publicación conjunta en la revista "Ecology Letters" biólogos alemanes y estadounidenses han informado de un aumento en la producción de biomasa en los ecosistemas colonizados por especies de plantas no nativas. En vista del cambio climático, estos y otros cambios en los ecosistemas se prevé que serán más frecuentes, según los investigadores.

En todo el mundo, las especies de plantas y animales están invadiendo cada vez más los ecosistemas donde no pertenecen, como resultado de la influencia humana. Este fenómeno se conoce como una invasión biológica. Los estudios de observación sobre las invasiones biológicas muestran que la invasión de especies de plantas no nativas puede alterar los ecosistemas. Un aspecto importante de esto es la producción de biomasa: en comparación con los ecosistemas intactos, la productividad de los ecosistemas con especies no nativas es considerablemente mayor. "En este tipo de estudios puramente observacionales sin embargo, no es posible diferenciar entre causa y efecto", dice el Dr. Harald Auge del Centro Helmholtz de Investigación Medioambiental (UFZ). "La pregunta es si las especies de plantas exóticas prefieren colonizar ecosistemas más productivos, o si el aumento de la productividad es el resultado de la invasión."

Especies de plantas exóticas invasoras como la Bunias (Bunias orientalis), son a menudo de crecimiento rápido y competitivo. Pueden alterar los ecosistemas mediante la obtención de la dominación, el aumento de la productividad y la sustitución de las especies de plantas nativas. El presente estudio muestra que en los ecosistemas de pastizales, herbívoros generalistas nativos como ratones de campo - que por lo general son considerados como una plaga - pueden proporcionar una resistencia sustancial a las invasiones de plantas. Foto: Harald Auge / UFZ

Para llegar al fondo de esta cuestión, los investigadores de la UFZ unieron fuerzas con colegas de otras instituciones y organizaron invasiones mediante la creación de los sitios experimentales en tres dispares regiones, en pastizales de Alemania Central, Montana y California, en la que se sembraron 20 especies nativas de plantas (de la región respectiva) y 20 especies de plantas exóticas. Los investigadores investigaron si y en qué medida herbívoros pequeños, mamíferos como ratones, topillos o ardillas de tierra, así como la perturbación mecánica del suelo influirían en la capacidad colonizadora de especies de plantas exóticas.

"El diseño experimental fue exactamente el mismo para las tres regiones para asegurar la comparabilidad. Queríamos averiguar si las relaciones de orden superior estaban jugando un papel, con independencia del uso del suelo, la composición de especies y las diferencias climáticas ", explica el Dr. Auge. Cuando los sitios experimentales no estaban sujetos a ningún tipo de perturbación mecánica y cuando los pequeños mamíferos herbívoros tenían libre acceso a los sitios, entonces no hay diferencias que podrían ser encontradas entre las tres regiones en su reacción a la siembra de especies exóticas: la producción de biomasa se encontró que sólo fue ligeramente superior a la de los ecosistemas con especies de plantas nativas en exclusiva, y la susceptibilidad a las invasiones fue baja. "Los pequeños mamíferos herbívoros realmente nos sorprendió", dice el Dr. Auge. "Su presencia y su apetito es en gran parte responsable de la resistencia de los pastizales a las invasiones de especies de plantas exóticas".

Si los pequeños mamíferos herbívoros fueron excluidos mediante vallas o por el suelo removido mecánicamente o ambos, entonces, los resultados fueron bastante diferentes: los ecosistemas han demostrado ser menos resistentes a las invasiones y la producción de biomasa resultó ser considerablemente mayor. "Fue desconcertante que un aumento en la productividad aplica a las tres (desde una perspectiva climática) regiones completamente dispares. Por lo tanto, parece ser un fenómeno universal que sigue pasando: las especies de plantas exóticas no prefieren más necesariamente los ecosistemas productivos, su procedencia exótica, como tal, da lugar a una mayor producción de biomasa, que es por lo tanto un efecto y no la causa de la invasión ", resume el Dr Auge.

Hasta ahora no ha habido ninguna explicación de por qué las especies de plantas exóticas aumentan la producción de biomasa de manera tan dramática. Es posible que sólo las especies no nativas que son particularmente productivas y competitivas son capaces de establecerse con éxito en una nueva área. Otra causa podría ser la falta de parásitos y patógenos especializados en estas especies. Para investigar las reacciones a largo plazo de los ecosistemas de pastizales en el establecimiento de especies de plantas no nativas, los investigadores planean futuras investigaciones sobre el desarrollo ulterior de las especies de los sitios experimentales. Dr Auge: "Suponemos que las no nativas incrementaran el desplazamiento de las nativas del ecosistema, una reducción en la riqueza de especies implicaría otro cambio drástico en los ecosistemas nativos."

Fuente: Helmholtz, Research for the Environment.

DESINFECTANDO LOS PANALES CON EL OZONO.

Por: Jan Suszkiw
13 de marzo de 2014.

Algunas veces aún las abejas de miel necesitan ayuda con su limpieza, especialmente con la limpieza del panal después de la extracción de la miel. Estudios por científicos del Servicio de Investigación Agrícola (SIAUSDA) han demostrado que fumigar los panales con el ozono puede eliminar las plagas y los patógenos que amenazan la salud y la productividad de las abejas. Ahora, la fumigación con el ozono también puede ayudar a reducir niveles de pesticidas en el panal.

Estos hallazgos vienen de un estudio en dos partes dirigido por la entomóloga Rosalind James.

Las abejas obreras eliminan los restos momificados de larvas infectadas por el hongo ascosferosis, Ascosphaera apis. Los científicos del SIAUSDA han descubierto que la fumigación de panales con ozono puede destruir las esporas de este patógeno.

Los resultados de la primera parte de su estudio, los cuales fueron publicados en el 2011 en 'Journal of Economic Entomology' (Revista de la Entomología Económica), demostraron que fumigar los panales con el ozono en concentraciones de 215 a 430 partes por millón (ppm) acabaron con todas las etapas de la vida de la polilla de la cera, dependiendo de la duración de la exposición.

El ozono, el cual es una forma altamente reactiva de oxígeno, también destruyó esporas del hongo que causa la infección de la cría yesificada después de 24 a 36 horas de exposición con concentraciones de ozono de 1.500 ppm. Otro patógeno de las abejas de miel, la bacteria de la loque americana, requirió un período significativamente más largo de exposición y una concentración de ozono dos veces más alta.

La líder de la investigación Rosalind James (al fondo) y la entomólogo Teresa Pitts-Singer evaluan abejas cortadoras de hojas de alfalfa en las tablas de anidación.

Ambos patógenos pueden persistir por muchos años en forma de esporas aletargadas en el equipo de apicultura y en las colmenas. Estas esporas germinan cuando hay condiciones óptimas y atacan las larvas de la colonia. Tratamientos incluyendo el óxido de metilo y la radiación gamma pueden ser eficaces para desinfectar los panales, pero estos tratamientos pueden ser costosos y poco factibles, según James. Pero los apicultores pueden construir una cámara de fumigación con ozono por si mismos.

En enero del 2013, el grupo dirigido por James publicó resultados de la segunda parte del estudio en la revista 'Agricultural Science' (Ciencia Agrícola). Ese artículo proveyó detalles sobre la descomposición por el ozono de pesticidas incluyendo fluvinato y coumafos, los cuales pueden acumularse en las colmenas.

Vista interior del generador de ozono que suministra ozono para las cámaras de fumigación utilizados en los estudios.

Concentraciones más altas y períodos más largos de exposición al ozono fueron necesitados para reducir las concentraciones de pesticidas en muestras de cera y en los panales. Los tratamientos también descompusieron los pesticidas más eficazmente en los panales más nuevos (menos de tres años de edad) que en los panales más viejos (más de 10 años de edad).

Fuente: Servicio de Investigación Agrícola (SIA-USDA)

CONFIRMAN QUE ÁRBOLES VIEJOS ABSORBEN MEJOR EL DIÓXIDO DE CARBONO.

20 de Enero de 2014.

Un estudio publicado hoy en la revista Nature, en el que participa la Universidad de Alcalá, echa por tierra la suposición común de que los árboles ralentizan su tasa de crecimiento a medida que envejecen y se hacen más grandes. Por el contrario, su desarrollo continúa acelerándose con el tiempo, incrementando asimismo su capacidad de acumulación de CO2. Un equipo internacional de investigadores, que cuenta con la colaboración de la Universidad de Alcalá (UAH), ha compilado medidas de crecimiento de 673.046 árboles pertenecientes a 403 especies de regiones tropicales, subtropicales y templadas a lo largo de los cinco continentes, calculando las tasas de crecimiento de biomasa para cada especie para después analizar la tendencia en las 403 especies.

"Nuestros hallazgos contradicen la suposición frecuente de que el crecimiento de los árboles disminuye a medida que éstos se hacen más viejos y de mayor tamaño”, subraya Miguel Ángel de Zavala, profesor de la UAH –única institución española de las 24 participantes– y coautor del trabajo. “También significa que los árboles grandes y viejos secuestran más dióxido de carbono de la atmósfera de lo que se asumía comúnmente”. Los resultados mostraron que para la mayoría de las especies la tasa de crecimiento de biomasa aumenta continuamente con el tamaño del árbol; en algunos casos, los ejemplares grandes pueden llegar a sumar en un año el carbono equivalente al fijado por uno de tamaño mediano a lo largo de toda su vida. 

 

“En términos humanos, es como si nuestro crecimiento continuase acelerándose después de la adolescencia, en lugar de disminuir” explica el experto. “Según esta medida, los seres humanos podrían pesar media tonelada en la madurez y más de una tonelada en el momento de la jubilación”. Cuanto más viejos, mejor absorben CO2 Este incremento continuo de la tasa de crecimiento también significa que en términos individuales los árboles grandes y viejos son mejores para absorber el carbono de la atmósfera.

Sin embargo, los científicos son cautelosos a este respecto y advierten de que la rápida tasa de absorción de los árboles individuales no se traduce necesariamente en un incremento neto del almacenamiento de carbono para un bosque completo. Así, los árboles viejos, después de todo, pueden morir y perder carbono de nuevo hacia la atmósfera a medida que se descomponen.

“Mientras están vivos, los árboles grandes y viejos juegan un papel clave en la dinámica del carbono del bosque", añade el investigador. "Durante años hemos eliminado bosques o los hemos sobreexplotado sin control. Sin embargo, la ciencia nos dice que la producción y la conservación no son incompatibles, sino que incluso pueden ir de la mano”.

Así, los bosques maduros y la diversidad aportan numerosos bienes y servicios a la sociedad: desde el secuestro de carbono a una mayor resiliencia al cambio climático.

“Al igual que en otros ámbitos, la sociedad española debe hacer una reflexión profunda sobre qué tipo de bosques quiere tener en el siglo XXI y cómo gestionarlos. Estas consideraciones no son superfluas, sino que son la base de una salida a la crisis real no basada en modelos financieros especulativos, sino en un crecimiento sostenible de un país que atesora un territorio de gran potencial”, concluye Zavala.

En este estudio han participado 38 investigadores de universidades, agencias de gobierno y organizaciones no gubernamentales de EE UU, España, Alemania, Francia, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Argentina, Colombia, Panamá, Camerún, Congo, China, Tailandia, Taiwán y Malasia.

Fuente: Ecoportal.net, Agencias Sinc. 

AGRICULTURA ECOLÓGICA, OPCIÓN PARA UN MODELO SOSTENIBLE.

09 de Noviembre de 2013.

Por: Tomás León Sicard,
Agrólogo e Investigador del Instituto de Estudios Ambientales - Universidad Nacional de Colombia

Mientras en varios países las agriculturas alternativas fortalecen a los campesinos y protegen el ambiente, en Colombia la maraña política, el modelo económico y la ignorancia hacen difícil implantar nuevas formas de desarrollar el sector rural.

Foto: Andrés Felipe Castaño/Unimedios.

Las reivindicaciones de sectores representativos de gremios agropecuarios del país, durante el reciente paro agrario nacional, muestra preocupaciones ligadas, en su mayor parte, a los ingresos económicos de los productores. Esto es un asunto natural en este tipo de actos sociales, pero son escasas las reflexiones sobre las causas últimas de la profunda crisis del sector.
Pocas manifestaciones hubo en torno al modelo de desarrollo agrario de Colombia, el cual sigue lineamientos generales de apertura económica y tecnológica, esta última muy ligada a la denominada Revolución Verde (RV), a través de innovaciones en fitoquímica, mejoramiento genético y maquinaria agrícola.

A pesar de que la RV dejó ventajas significativas como el rendimiento creciente por hectárea y la reducción de las superficies sembradas; existen críticas a este modelo en relación con la contaminación de suelos y aguas, la reducción de la biodiversidad, la erosión y la polarización de las sociedades agrarias.

Como consecuencia, desde los años ochenta aparecieron movimientos alternativos, entre ellos los de agricultura ecológica (AE), que plantean paradigmas diferentes en la concepción científica y en las maneras de ejercer la actividad. Estos grupos han tomado varios nombres en función de su naturaleza, principios y métodos (agriculturas naturales o de cero intervención, biodinámicas, orgánicas o ecológicas). 

En defensa del ambiente 

La AE se basa, entre otras prácticas agronómicas, en cambiar monocultivos por policultivos, en la disminución de fertilizantes externos, en la promoción del reciclaje de abonos orgánicos producidos en la misma finca y en la eliminación total de plaguicidas y de plantas genéticamente modificadas.

Evidentemente, estas prácticas se ejecutan en relación directa con una constelación de elementos culturales que permiten la ejecución de la AE como práctica alternativa. Estos incluyen la conciencia ambiental de los productores, la disponibilidad de tecnologías alternativas, el acompañamiento institucional y una base filosófica diferente para abordar la producción de alimentos.

La agricultura ecológica y sus similares (la biodinámica o la permacultura) se incrementan en el mundo a tasas cercanas al 20% anual. Esto debido a que la sociedad reconoce sus beneficios, que van desde la salud de los consumidores hasta la disminución de problemas de erosión de suelos, restauración de ecosistemas degradados e, incluso, defensa contra inundaciones y sequías.

Según los expertos Helga Willer y Lukas Kilcher (2011), las hectáreas (ha) dedicadas a todo tipo de agricultura ecológica certificada en el mundo, incluyendo aquellas en reconversión, llegaron en el año 2009 a 37.232.000 ha (en 1999 fueron 11 millones y en 2008, 35,2 millones).

Lo anterior corresponde al 0,9% de las tierras agrícolas del mundo, las cuales se calcula llegan a los 1.500 millones de ha (si se suman las de uso agropecuario y forestal serían 4.900 millones de ha). La penetración de la AE en algunos países es mucho más elevada que el porcentaje mundial; es el caso de las Islas Malvinas (36%), Liechtenstein (27%) y Austria (18,5%).

Una opción viable 

Siete países poseen más del 10% de sus tierras en AE. El dato suministrado incluye casi 12 millones de hectáreas en pastoreo extensivo en Australia. La misma fuente advierte que en estas actividades se ocupaban 1,8 millones de productores (1,4 millones en 2008) en 160 países.

En América Latina, unos 280.000 productores cultivaron 8,6 millones de hectáreas de tierra de manera orgánica en 2009, lo que equivale al 23% del global mundial en AE y al 1,4% de la tierra dedicada a labores agrícolas en el planeta.

Los principales países por hectáreas fueron Argentina (4,4 millones), Brasil (1,8 millones) y Uruguay (930.965). La proporción más alta de tierras agrícolas ecológicas se reportan en las Islas Falkland/Malvinas (35,7%), la República Dominicana (8,3%) y Uruguay (6,3%).

Ahora bien, ¿Podría la Agricultura Ecológica ayudar a resolver parte sustancial de los actuales problemas del sector agropecuario colombiano? La respuesta es un sí rotundo. Si el país decidiera apostar por este camino, que en la actualidad ocupa entre el 1% y 2% de la producción nacional (unas 50.000 ha certificadas), muchos conflictos del sector encontrarían respuestas.

Por ejemplo, la promoción de policultivos diversos y las consecuentes prácticas de no dejar los suelos desnudos, podrían contribuir fuertemente a evitar los derrumbes, deslizamientos e inundaciones en las épocas de lluvias intensas. Esto porque los suelos retendrían más agua y la liberarían lentamente, evitando las crecientes súbitas de los ríos y guardando el líquido en el mismo suelo para los períodos de sequía.

El reciclaje de la materia orgánica en las mismas fincas, hace que ellas se vuelvan autosuficientes y que no requieran la compra continua de fertilizantes o que su adquisición se torne más ocasional y controlada, siempre en función del análisis de suelos.

Este mismo abonamiento orgánico hace que los suelos sean más resistentes a la erosión o a su degradación física y que, nuevamente, el consumo de agua sea más equilibrado, al igual que el aumento de su fertilidad.

El hecho de eliminar los plaguicidas produce altos beneficios, uno de los cuales y, tal vez el más importante, es que los consumidores tengan mejoras en la salud. Así, se reducen las posibilidades de intoxicación crónica o aguda, se bajan las tasas de morbi- y mortalidad y, por ende, se reducen las consultas médicas y las presiones sobre el sistema de seguridad social.

Pero además, al eliminar el uso de plaguicidas (insecticidas, fungicidas, bactericidas y otros) se propicia la proliferación de insectos benéficos que, a su vez, controlan a los denominados insectos-plaga,  reduciendo también la necesidad de comprar productos tóxicos.

Con todo esto, la agricultura ecológica es capaz de asegurar la soberanía alimentaria del país, de generar enormes cantidades de empleo (por lo menos un 30% más que el actual modelo), de incentivar la creatividad para la prosperidad, de aumentar la oferta de productos exportables y, si se quiere, de dar oportunidades para la paz nacional.

La pregunta es ¿por qué si es tan benéfica, no se expande en Colombia con la misma rapidez  que en muchos otros países? Las respuestas, que dan para un debate más amplio, tienen que ver con varios aspectos.

Por un lado, con el modelo económico actual, empujado por empresas transnacionales que poco o nada se interesan en el beneficio social y ambiental. Por otro, con decisores políticos que no comprenden aún en qué consiste esta práctica alternativa. Finalmente, con académicos que se oponen a la AE o con comercializadores que defienden intereses establecidos.

Lo cierto es que la agricultura ecológica es, a juicio de muchos expertos, la solución para los problemas estructurales del país rural y urbano.

Fuente: UN Periódico Edición No. 172. Universidad Nacional de Colombia.