30 de octubre de 2008.
“Todo lo que los científicos hicieron al salir al espacio y
hollar el suelo lunar con sus botas espaciales fue deslucir un poco el esplendor
que tenía la luna para muchos amantes y niños de la tierra”.
El 16 de agosto pasado, a los 95 años, murió el extraordinario personaje que escribió las líneas que encabezan esta nota;
admirable ser humano que no solamente creó el método de agricultura natural del “no hacer” y la técnica de reforestación del “Nendo Dango” (en japonés “bolitas de arcilla”, en alusión a la forma cómo se protege las semillas antes de ser lanzadas a
campo definitivo), sino que hizo de la praxis agrícola en armonía con la naturaleza, toda una filosofía de vida que trasciende el campo agrario. Un hombre que su gran hallazgo, a decir de él mismo, fue “descubrir que era un estúpido”; sí, una persona que no repara ni en quién es ni a dónde va, que no se desvive ni mucho menos por el dinero, que se maneja bajo los preceptos del hecho y no del conocimiento discriminante. Características del pensamiento de Masabonu Fukuoka que tuvieron germen en sus años tempranos a partir de la intuición de que “en este mundo no hay
nada en absoluto”, cosa que por entonces no llegaba a comprender bien y que no
desencadenó en su vida mayor consecuencia fáctica hasta que a los 25 años, ya de
científico y funcionario público, tuvo una revelación íntima de lo que era la “verdadera naturaleza”.
En efecto, fue a lo poco de esta visión inequívoca de la esencia de la vida, que comprendió que su lugar y oficio permanente debían ser la naturaleza y la primitiva labor campesina, entre parcelas de arroz, cereales de invierno y vergeles de mandarinos. En ese escenario y luego de largos años y décadas de entrega y ensayos fallidos, dio forma al método que nos ocupa, mismo que se resume en manejar de una manera relativamente laxa o descansada, la productividad del sistema agrícola bajo los procesos que se dan espontáneamente en la naturaleza; lo que traducido en versión de negación quiere decir:
1) No labranza o remoción del terreno, 2) No aplicación de fertilizantes elaborados (ni químicos ni orgánicos como el compost), 3) Mínimo deshierbe, 4) No utilización de pesticidas ni plaguicidas y, finalmente, 5) No podas… No se vaya a pensar, empero, que supuesta limitación técnica hace de “handicap” o desventaja para que el modelo
no pueda alcanzar volúmenes de cosecha superiores, comparables a los del método
científico; nada que ver, pero no deja de ser cierto que para arribar a aquellos
niveles de producción también es necesario imprimirle altas cuotas de sintonía
entre variables como el tiempo, los espacios y las especies a emplear. Comprenderemos, pues, que para regiones diferentes a la que dio origen al método, su éxito y consolidación descansa no solamente en interiorizar bien el concepto del no hacer y en compartir la filosofía, sino en la perseverancia y sensibilidad suficientes como para ensayar, afinar y seguir ensayando hasta dar en el clavo.
Uno de los aspectos que más destaca en el pensamiento de Fukuoka, es la manera cómo inválida el empleo del conocimiento discriminante y la lógica, que son justamente los pilares del método científico. Aunque llego a intuir la senda que quiere mostrarnos, debo admitir cuan difícil se me torna imaginarme el mundo sin acudir a esa práctica reflexiva. Quizá el error sea precisamente ese: imaginarme o hacer una abstracción e interpretar las cosas que suceden; según Masanobu suceden y punto!... y ese, seguramente, es el conocimiento (fáctico) que debemos aprehender para manejarnos por el mundo. A propósito de la no discriminación, ese dejarse llevar por los hechos me recuerda al australiano Barry Long, otro gran pensador espiritual también fallecido hace poco, orientado él hacia el conocimiento y la práctica del amor y la verdad; cuando postula la inconveniencia de incorporar la emoción en el acto humano del sexo-amor. Dice Long que lo únicamente apropiado para tales casos es participar de la íntima cita despojado de ese sentimiento propio de la experiencia pasada –buena o mala- o de las expectativas a futuro, ambas reflexivas, para entregarse simplemente al momento presente dejando, además, que tomen las riendas del hecho los órganos que principalmente lo protagonizan! (ciertamente interesante pero igual de difícil de adoptar que el postulado anterior del buen señor Fukuoka).
Pero bueno, regresando al tema de la nota, qué mejor que hacerlo presentándoles unos párrafos seleccionados sobre la vida, método y pensamiento del humilde y sabio agricultor Masanobu Fukuoka, tomados de su más importante obra: “La revolución de una brizna de paja”. (http://www.permacultura.cl/files/revolucion_brizna_paja.pdf).
Encuentro en muchos de ellos enseñanzas profundas sobre aspectos cotidianos de
la vida; mínimamente dignas de reflexión. Advierto finalmente que los subtítulos
son de mi autoría, algunos acaso en un intento de interpretar el pensamiento de
este gran maestro.
La revelación
“…Justo en ese momento apareció una garza nocturna, dio un
fuerte grañido y desapareció perdiéndose en la distancia. Podía oír su aleteo.
En un instante desaparecieron todas mis dudas y la niebla sombría de mi
confusión. Todo aquello que había mantenido con firme convicción, todo lo que
ordinariamente había confiado fue barrido por el viento. Noté que solamente
entendía una cosa. Sin ser consciente de ello, estas palabras salieron de mis
labios: “En este mundo no hay nada en absoluto...” Sentí que no comprendía nada.
(“No comprender nada” en este sentido es reconocer la insuficiencia del
conocimiento intelectual) Pude ver que todos los conceptos sobre los que me
había apoyado, incluso de la misma noción de existencia eran fabricaciones
vacías. Mi espíritu se aligeró e iluminó. Estaba bailando locamente de alegría.
Podía oír el piar de los pequeños pájaros en los árboles y ver resplandecer a
las distantes olas bajo el sol del amanecer. Las hojas bailaban verdes,
centelleantes. Sentí que esto era el verdadero paraíso sobre la tierra. Todo lo
que me había poseído, todas las agonías, desaparecieron como sueños e ilusiones
y algo que se podría denominar “la verdadera naturaleza” se reveló ante mí. Creo
que podría decirse sin error, que a partir de la experiencia de aquella mañana
cambió completamente mi vida”.
Hechos más que palabras.
“Reté a mucha gente con mi convicción de que nada tiene sentido
ni valor, que todo regresa a la nada. Pero esto era demasiado o demasiado poco
para que el mundo de cada día lo comprendiese. No había ninguna posibilidad de
comunicación. Yo solamente podía pensar en este concepto de la no-utilidad como
algo de gran beneficio a la humanidad, particularmente a la humanidad actual que
se mueve tan rápidamente en dirección opuesta. Entonces viajaba con la intención
de llevar la palabra por todo el país. El resultado fue que a cualquier sitio
que iba era tomado por un excéntrico. Así que regresé a la explotación de mi
padre en el campo”. Mi padre cultivaba mandarinos y yo me instalé en una cabaña
en la montaña y empecé a vivir una vida muy simple y primitiva. Pensé que si
aquí como cultivador de mandarinas y cereales, podía realmente demostrar mis
pensamientos, el mundo los reconocería como ciertos. En vez de ofrecer cientos
de explicaciones ¿no sería el mejor método poner en práctica esta filosofía? Mi
método del “no-hacer” para cultivar la tierra comenzó con este pensamiento. Era
el 13° año del reino del presente emperador, 1930.
El éxito de ser y aceptarse “estúpido”
“Mi gran hallazgo ha sido descubrir que soy estúpido. Por esto
no me siento ofendido cuando alguien dice algo raro de mí, pero tampoco me
siento maravilloso cuando me halagan. Pienso que no tengo talento para hacer una
organización. Por otro lado nunca he visto una organización funcionando bien,
necesitan dinero e infraestructuras para funcionar. Para reverdecer sólo es
necesario semillas y arcilla”.
El método natural (y agradable) vs. el tradicional y
científico (laborioso).
“La manera usual de ir desarrollando un método es preguntarse:
“¿Qué tal si hiciese esto?” o “¿Qué tal si probase aquello?”introduciendo una
variedad de técnicas una sobre la otra. Esto es la agricultura moderna y con
ello sólo se consigue ocupar más al agricultor. Mi método se desarrolló en
dirección opuesta. Yo estaba apuntando hacia un método de hacer la agricultura
agradable, natural, que condujese a hacer el trabajo más fácil en vez de más
pesado. ¿Qué tal si no se hace esto? ¿Qué tal si no se hace aquello? -ésta era
mi manera de pensar-. Finalmente llegué a la conclusión de que no había
necesidad de arar, ni de aplicar abono, ni de hacer compost ni de utilizar
pesticidas. Cuando se profundiza en ello, pocas prácticas agrícolas son
realmente necesarias”.
“Este método contradice completamente las técnicas de
la agricultura moderna. Echa por la ventana tanto el conocimiento científico
como el de la agricultura tradicional. Con este tipo de agricultura, que no
utiliza maquinaria ni abonos químicos o pesticidas es posible obtener una
cosecha igual o mayor que la explotación media japonesa. La prueba está
madurando delante de vuestros ojos”.
“He demostrado en mis campos que la
agricultura natural produce rendimientos comparables a los de la agricultura
científica moderna. Si los resultados de una agricultura no-activa son
comparables a los de la ciencia a una fracción del coste de inversión en trabajo
recursos, entonces ¿dónde está el beneficio de la tecnología científica?”.
El determinismo y la castrante vocación de sufrimiento
en el adulto moderno.
“En la naturaleza hay vida y muerte, y la naturaleza está llena
de gozo; en la sociedad humana hay vida y muerte y la gente vive en la
tristeza”.
“En el origen, los seres humanos no tenían ningún propósito.
Ahora, soñando en uno y otro propósito luchan esforzadamente tratando de
encontrar el significado de la vida. Es un combate con un solo luchador…”.
“A lo largo de su escolaridad, la gente estudia diligentemente para aprender
porqué nacieron. Estudiantes y filósofos, incluso a costa de arruinar sus vidas
en el intento, dicen que se sentirían satisfechos si sólo entendiesen esto”.
“Particularmente no me gusta la palabra “trabajo". Los seres humanos son los
únicos animales que tienen que trabajar y yo creo que ésta es la cosa más
ridícula del mundo. Otros animales subsisten simplemente viviendo, pero la gente
trabaja como loca, pensando que debe hacerlo para poder estar viva. Cuanto más
grande es el trabajo y mayor el desafío más maravilloso creen que es. Sería
bueno abandonar esta forma de pensamiento y vivir una vida fácil, confortable,
con mucho tiempo libre. Yo creo que ésta es la vida de los animales en los
trópicos, saliendo por la mañana y el anochecer para ver si hay algo que comer,
y tomando una larga siesta por la tarde; debe ser una vida maravillosa. Para los
seres humanos una vida con esta simplicidad sería posible si uno trabajase para
producir directamente sus necesidades diarias. En este tipo de vida, el trabajo
no es trabajo como la gente generalmente lo considera, sino simplemente hacer lo
que necesita ser hecho”.
“El que se preocupa sólo de sus asuntos, come y
duerme bien, el que no tiene nada sobre qué inquietarse, me parece a mí que vive
de la forma más satisfactoria. Nadie hay más grande que el que no intenta
conseguir nada”.
Truncando la alegre y sabia liviandad de los
infantes.
“La otra mañana vi a una chica de cuatro años preguntarle a su
madre: ¿Por qué vine al mundo? ¿Para ir al jardín de infancia?… Naturalmente, su
madre no pudo decir con honestidad: “Sí, es cierto, así que ve”. Y sin embargo,
podría decirse hoy en día que la gente realmente nace para ir al jardín de
infancia”.
“La escolarización formal no tiene valor intrínseco, pero se
convierte en necesaria cuando la humanidad crea unas condiciones en las cuales
“uno debe tener educación para salir adelante”
“ No hay ningún propósito en
el que se deba pensar o que deba ir a buscarse. Harías bien en preguntar a los
niños si tiene o no significado una vida sin propósitos. Desde el momento en que
accede al jardín de infancia, empieza la tristeza de la gente. El ser humano era
una criatura feliz, pero creó un mundo difícil y ahora lucha intentando
liberarse de él”.
Los científicos y la ciencia frente a la
naturaleza.
“Los científicos creen que pueden entender la naturaleza. Esta
es la posición que toman. Porque están convencidos de que pueden entender la
naturaleza, están destinados a investigarla y a hacerla utilizable. Pero yo creo
que el entendimiento de la naturaleza escapa a la inteligencia humana”.
“Y
los científicos, no importa cuanto investiguen la naturaleza, no importa cuan
lejos vayan con la investigación, solamente llegan a darse cuenta al final cuan
perfecta y misteriosa es realmente la naturaleza. Creer que mediante la
investigación y la invención la humanidad puede crear algo mejor que la
naturaleza es una ilusión. Yo creo que la gente está luchando por llegar a
conocer lo que se podría denominar la vasta incomprensibilidad de la
naturaleza”.
“Todo lo que los científicos hicieron al salir al espacio y
hollar el suelo lunar con sus botas espaciales fue deslucir un poco el esplendor
que tenía la luna para muchos amantes y niños de la tierra”.
Eligiendo al líder.
“Si el que está delante es superior, los que siguen detrás
deben luchar y esforzarse.Si delante ponemos un chico normal, los que siguen no
tendrán que esforzarse. La gente cree que alguien que es fuerte e inteligente es
extraordinario, así que eligen a un primer ministro que tira del país como si
fuese una locomotora diesel”.
El agricultor: ¿compromiso con la naturaleza o con el
dinero?
“Así que el lema para el agricultor en su trabajo es: sirve a
la naturaleza y todo irá bien. La agricultura fue antaño un trabajo sagrado.
Cuando la humanidad se apartó de su ideal, apareció la moderna agricultura
comercial. Cuando el agricultor comenzó a hacer cultivos para ganar dinero,
entonces olvidó los verdaderos principios de la agricultura”.
“Desde luego
el comerciante tiene un papel que jugar en la sociedad, pero la glorificación de
las actividades mercantiles tiende a conducir a la gente lejos de un
reconocimiento del verdadero origen de la vida. La práctica de la agricultura,
por ser una ocupación que tiene lugar en la naturaleza, está cerca de su origen.
Muchos agricultores son inconscientes de la naturaleza incluso aunque vivan y
trabajen en ambientes naturales, pero me parece a mí que la práctica de la
agricultura ofrece muchas oportunidades para un mayor conocimiento de ésta”.
Lucha contra la contaminación y retorno a la
naturaleza: movimientos loables pero desorientados.
“Yo creo que incluso actividades como el “regreso a la
naturaleza” o “la lucha contra la contaminación” no importa cuan loables sean,
no están moviéndose hacia una verdadera solución, y se llevan a cabo solamente
como reacción al sobre desarrollo originado por la época actual”.
Algunas razones de la crisis actual…
“La extravagancia de los deseos es la causa fundamental que ha
conducido al mundo a su difícil situación actual. Rápido mejor que lento, más
mejor que menos, este “desarrollo’ superficial está directamente relacionado con
el colapso inminente de la sociedad. Solamente ha servido para separar al hombre
de la naturaleza. La humanidad debe detener el fomento del deseo de posesiones
materiales y ganancias personales y moverse en su lugar hacia el conocimiento
espiritual”.
“Justamente vivir aquí y ahora -éste es el verdadero fundamento
de la vida humana-Cuando un ingenuo conocimiento científico se convierte en el
fundamento de la existencia, la gente comienza a vivir como si solamente
dependiera de azúcares, grasas y proteínas, y las plantas, de nitrógeno, fósforo
y potasio”.
“Cuantas más cosas hace la gente más se desarrolla la sociedad y
más problemas aparecen. La creciente desolación de la naturaleza, el agotamiento
de recursos, la ansiedad y desintegración del espíritu humano, todo ello ha sido
el resultado del intento de la humanidad por conseguir algo. Al comienzo no
había razón para progresar y nada que debiera hacerse. Hemos llegado a un punto
en el que no hay otro camino que organizar un “movimiento” para no hacer nada”.
Alimentación y dieta.
“Los alimentos producidos de una manera antinatural satisfacen
los deseos pasajeros de las personas pero debilitan el cuerpo humano y alteran
su bioquímica haciéndolo dependiente de este tipo de alimentos, Cuando esto
ocurre, se hacen necesarios los complementos vitamínicos y los medicamentos.
Esta situación solamente crea fatiga para el agricultor y sufrimiento para el
consumidor”.
Evolución vs. manipulación de cultivos, crianzas y
otras necesidades básicas.
“Los cultivos que han evolucionado durante miles y decenas de
miles de años creciendo junto a los seres humanos, no son productos surgidos
enteramente del conocimiento discriminante del agricultor, y pueden considerarse
como alimentos que han aparecido naturalmente. Pero las variedades seleccionadas
rápidamente que no han evolucionado bajo circunstancias naturales sino que más
bien han sido desarrolladas a partir de una ciencia agrícola que se ha apartado
lejos de la naturaleza (y ni qué hablar de los transgénicos, para entonces
todavía no creados), así corno el pescado y el marisco producido en
piscifactorías y el ganado, todo ello se sale fuera de esta categoría.
Agricultura, pesca, ganadería: las realidades diarias en alimentación, abrigo,
protección, vida espiritual -todo lo que existe- debe constituir una unión con
la naturaleza.
La naturaleza abordada desde el conocimiento
científico, el filosófico y el no discriminante.
“La naturaleza tal como accede a ella el conocimiento
científico es una naturaleza que ha sido destruida, es un fantasma con esqueleto
pero sin alma. La naturaleza tal como la aborda el conocimiento filosófico, es
una teoría creada sin especulación humana, un fantasma con alma pero sin
estructura”.
“El conocimiento discriminante proviene de un intelecto
inquieto y analítico deseoso de enmarcar la experiencia dentro de un esquema
lógico. El Sr. Fukuoka cree que en este proceso el individuo se aparta de la
naturaleza. Es la “verdad y el juiciolimitados”.
“El conocimiento
no-discriminante surge sin esfuerzo consciente por parte del individuo cuando se
acepta la experiencia tal como es sin ser interpretada por el intelecto. Aunque
el conocimiento discriminante es esencial para analizar los problemas prácticos
del mundo, el Sr. Fukuoka cree que en último término proporciona una perspectiva
demasiado limitada).
“El conocimiento no-discriminante sólo puede tener
lugar a través de la intuición, aunque la gente intente enmarcarlo dentro de un
ámbito más familiar llamándolo “instinto’. Se trata de un conocimiento
procedente de una fuente innombrable.Para conocer la verdadera naturaleza hay
que abandonar la mente discriminante y trascender el mundo de la relatividad.
Desde el inicio no hay este ni oeste, no hay cuatro estaciones, no hay yin ni
yang”.
La agricultura natural y su nexo con la religión y la
filosofía.
“No me preocupo demasiado haciendo distinciones ente
Cristianismo, Budismo, Shinto y otras religiones, pero me intriga que personas
de convicciones religiosas profundas se vean atraídas a venir a mi casa. Yo creo
que es a causa de que la agricultura natural, a diferencia de otros tipos de
agricultura, está basada en una filosofía que penetra más allá de las cuestiones
de análisis de suelos, pH., y rendimientos de cosechas”.
“Yo creo que el
camino de Gandhi, un método sin metodología, actuando en un estado de mente
no-vencedor y no-oponente está emparentado con la agricultura natural”.
La cultura: conjunción entre naturaleza y esfuerzo
humano.
Generalmente se cree que la cultura es algo creado, mantenido y
desarrollado sólo mediante el esfuerzo humano. Pero la cultura se origina en la
asociación entre el hombre y la naturaleza. Cuando se realiza la unión entre
sociedad humana y naturaleza, la cultura toma cuerpo en si misma. La cultura ha
estado siempre muy conectada con la vida cotidiana, y así ha sido transmitida a
las generaciones futuras, y ha sido conservada hasta la actualidad.
El
ataque y la defensa; dos caras de una misma moneda: La violencia“Diciendo que
teme el ataque y que la fortificación es para defender a la ciudad, el matón
almacena armas y cierra con llave las puertas. El acto de defensa es ya un
ataque. Las armas para la defensa son siempre un pretexto para los que instigan
las guerras. La calamidad de la guerra se origina en el fortalecimiento y
potenciación de las distinciones sin sentido entre yo/otro, fuerte/débil
atacar/defender.No hay otro camino para la paz que el de que todos abandonen la
puerta del castillo de la percepción relativa, bajen al prado y vuelvan al
corazón de la naturaleza no-activa. Esto es afilando la hoz en vez de la
espada”.
El riesgo nuclear.
“Me siento como si en Japón estuviésemos viviendo a la sombra
de un gran árbol, y no hay sitio más peligroso en el que cobijarse durante una
tormenta que bajo un gran árbol. Y no podría haber mayor locura que refugiarse
bajo un ‘paraguas nuclear’ que será el primer objetivo en la próxima guerra.
Ahora estamos cultivando la tierra bajo este negro paraguas. Siento como si la
crisis se acercase desde dentro y desde fuera”.
Crítica a Einstein y su teoría de la
relatividad.
“Si su teoría hubiese explicado claramente el fenómeno de la
relatividad en el mundo y así liberado a la humanidad de sus confines de tiempo
y espacio dando como resultado un mundo más agradable y pacífico hubiese sido
algo digno de alabanza. Su explicación es sin embargo desorientador; esto hizo
que la gente creyese que el mundo es algo cuya complejidad está más allá de
cualquier entendimiento. Una mención por alterar la paz del espíritu humano”
debería haber sido su premio.
“En la naturaleza no existe el mundo de la
relatividad. La idea de fenómenos relativos es una estructura dada a la
experiencia por el intelecto humano. Otros animales viven en un mundo de
realidad indivisible. En la medida en que uno vive en el mundo relativo del
intelecto, se pierde la noción del tiempo que está más allá del tiempo y del
espacio que está más allá del espacio”.
Fuente: viajerosperu.com
